Toma un nuevo giro caso de los RD$11 mil 500 millones «gastados» en asfalto

    SANTO DOMINGO.- Ha tomado un nuevo giro el caso de los más de RD$11,500 millones que el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) gastó, durante la gestión de Gonzalo Castillo, en un supuesto programa de aplicación de hormigón asfáltico caliente a numerosas vías dominicanas.

    Los orígenes del caso

    Este caso salió a relucir cuando el programa El Informe con Alicia Ortega publicó un reportaje en noviembre último en el que señaló que Castillo, había autorizado siete procesos de compras de excepción para hormigón asfáltico caliente (HAC) a casi 40 empresas preaprobadas y contratadas.

    Con la supuesta finalidad de remozar calles en las provincias de Higüey, La Romana, Villa Consuelo, Constanza y Azua, se firmaron los citados convenios, por un total de más de 11,500 millones de pesos, entre los meses de abril y septiembre del 2019, periodo previo a las primarias del 6 de octubre.

    (La excepción es una modalidad de compras y contrataciones destinada a cubrir situaciones imprevisibles, emergencias y necesidades excepcionales, adquisiciones por excepción que Obras Públicas hizo bajo la modalidad de «exclusividad»).

    Según la Ley sobre Compras y Contrataciones, la exclusividad solo se aplica cuando los proveedores de bienes y servicios son escasos. Sin embargo, existen más de 45 empresas que suministran HAC, lo que, según el citado programa de televisión, evidencia irregularidad en los contratos de Castillo.

    Gonzalo negó irregularidades

    Castillo de inmediato negó que hubiera aprobado contratos irregulares.   «Yo le doy la total seguridad de que todo lo que hice en mi gestión fue apegado a las leyes», aseguró  ante la prensa, a la cual afirmó que toda su administración en el Ministerio de Obras Públicas desarrollada «pensando en los millones de dominicanos a quienes les mejoró su vida».

    El ex-candidato presidencial del PLD el 22 de noviembre último solicitó  a la Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental (Digeig) que investigara las denuncias, «en aras de evidenciar ante la sociedad dominicana la pulcritud con la que administró» el MOPC.

    De nuevo sobre el tapete

    Aunque este caso se había mantenido en relativa calma, ha salido de nuevo con fuerza  a la palestra pública luego de que  Carlos E. Pimentel, designado por el presidente electo Luis Abinader como próximo director de Compras y Contrataciones del Gobierno a partir del 16 de agosto, opinara el 30 de julio último que el Ministerio Público debiera ser apoderado inmediatamente del caso del mismo

    “Ese caso debe ser analizado a profundidad”, dijo a periodistas Pimentel, quien además es director ejecutivo del movimiento apartidista Participación Ciudadana, capítulo dominicano de la entidad denominada Transparencia Internacional.

    Discrepancia entre organismos oficiales

    Ha salido a relucir una discrepancia entre dos organismos oficiales: la Dirección General de Contrataci0nes Públicas (DGCP)  y  la Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental (DIGEIG).

    La primera de estas entidades afirma que en dos oportunidades la Dirección de Etica le remitió comunicaciones aduciendo que no había recibido de la DGCP informes que le fueron solicitados sobre este caso.  Esta última, sin embargo, clara que sí lo hizo en dos oportunidades, con «observaciones» sobre la forma en que fueron manejados los siete procesos de compras de excepción para hormigón asfáltico caliente.

    «Contrataciones Públicas, desde el primer requerimiento de la Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental, le mantuvo al tanto de todas y cada una de las actuaciones realizadas», afirma.La aclaración de la Dirección General de Contrataciones

    La posición de la Dirección General de Contrataci0nes está contenida en una «aclaración» publicada en su página web, cuyo texto es el siguiente:

    «Contrataciones Públicas aclara que en dos ocasiones (2) remitió a la Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental (DIGEIG), el resultado del análisis de legalidad sobre los procedimientos de excepción por exclusividad convocados por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), para la “contratación y suministros de hormigón asfáltico caliente (HAC)”.

    En fecha 4 de agosto de 2020, la DIGEIG remitió a Contrataciones Públicas el Oficio Núm. DIGEIG-CE-DIS-2020-256 con las conclusiones de la investigación realizada a requerimiento del señor Gonzalo Castillo Terrero, respecto a las supuestas irregularidades denunciadas en el programa El Informe con Alicia Ortega, con relación a las contrataciones de HAC, en el cual establece que: “(…) A la fecha, esta Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental, no ha recibido la resolución solicitada a la DGCP sobre los procesos denunciados”.

    Ante esta declaración, la Dirección General de Contrataciones Públicas notificó a la DIGEIG la comunicación DGCP44-2020-003486 en fecha 5 de agosto de 2020, haciéndole la salvedad de que el informe final, con los resultados del levantamiento de la legalidad de los procedimientos de contratación de HAC solicitado, le fue notificado el 26 de mayo de 2020.

    Resulta que el pasado 25 de noviembre de 2019, mediante oficio DIGEIG-CE-DIS-2019-863, la DIGEIG solicitó a Contrataciones Públicas que “(…) realicen un levantamiento de los procesos de compras y contrataciones que fueron denunciados en el referido programa [El Informe con Alicia Ortega] y de esa manera determinar si los mismos fueron llevados a cabo de acuerdo con lo establecido en la normativa que rige la materia”, en atención a la solicitud del señor Gonzalo Castillo Terrero.

    En el marco de este requerimiento, Contrataciones Públicas dió inicio a la revisión de legalidad de los expedientes administrativos de excepción por exclusividad para la “contratación y suministro de hormigón asfáltico caliente (HAC)”, los cuales fueron identificados con las siguientes nomenclaturas: MOPC-CCC-PEEX-2019-0005, MOPC-CCC-PEEX-2019-0006, MOPC-CCC-PEEX-2019-0011, MOPC-CCC-PEEX-2019-0012, MOPC-CCC-PEEX-2019-0013, MOPC-CCC-PEEX-2019-0014 y MOPC-CCC-PEEX-2019- 0015.

    Contrataciones Públicas, desde el primer requerimiento de la Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental, le mantuvo al tanto de todas y cada una de las actuaciones realizadas.

    En fecha 22 de enero de 2020, la Dirección General de Contrataciones Públicas notificó el informe preliminar del levantamiento de la legalidad de los procedimientos de excepción y solicitó al MOPC aclarar aquellos aspectos que se consideraron necesarios para emitir el informe final.

    Al concluir la revisión de legalidad, Contrataciones Públicas emitió la comunicación DGCP44-2020-001474 notificada a la DIGEIG en fecha 26 de mayo de 2020, con el informe final que contiene los resultados.

    Hubo violaciones 

    En este informe, de 78 páginas, la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) afirma que el Ministerio de Obras Pú­blicas (MOPC) violó la Ley de Compras debido a que los “Informes técnicos jus­tificativos para la contra­tación del suministro de Hormigón Asfáltico Calien­te” no motivan ni justifican el uso de excepción de un procedimiento como tal, en lugar de un proceso or­dinario.

    Señala que “no se justifica la elec­ción del procedimiento de excepción por exclusivi­dad atendiendo al criterio de que el hormigón asfal­tico caliente es un produc­to estándar, cuyo precio es fijado por el MOPC, pues no se presentó ni pudo ser determinada la base legal para el MOPC establecer el precio, ni tampoco que existía posibilidad de reali­zar un procedimiento ordi­nario”. indicó el reporte de la DGCP.Agrega  que Obras Públi­cas no publicó los requisitos que debían cumplir las em­presas que resultaron con­tratadas ni tampoco  los  ofe­rentes para resultar adjudi­cados en caso de que se hu­biera publicado previo a la contratación directa de em­presas.

    Dice que tampoco se evidencia una convoca­toria previa como garantía de participación de todos los oferentes suplidores del hormigón asfáltico calien­te, en inobservancia del ar­tículo 4 numeral 6 del re­glamento de aplicación número 543-12.

    Puntualiza que si bien hubo plurali­dad en cuanto a las empre­sas que fueron contratadas en los procedimientos de excepción referidos, esto no significa que constitu­yan procedimientos abier­tos y competitivos que ofrecieran al Estado la po­sibilidad de conocer y ob­tener mejores precios.

    Tampoco consta en el Plan Anual de Compras y Contrataciones (PACC), pu­blicado por el MOPC, la pla­nificación para realizar pro­cedimientos para adquirir hormigón asfáltico caliente y también se verificó in­cumplimiento en los contra­tos suscritos entre el MOPC y las empresas contratadas